Hace muchos años, en un rincón lejano de internet, se colgó
un vídeo. Era la grabación de una escuela de formación de la UJCE (Unión de
Juventudes Comunistas de España) en la que intervenía el ya parcialmente famoso
Pablo Iglesias. Una parte de ese vídeo llegó a hacerse parcialmente viral, pues
este profesor hacía declaraciones parcialmente cuestionables. Decía que era
incómodo para él que un régimen teocrático como Irán financiase su canal de
televisión Que era contradictorio, pero que había que “cabalgar
contradicciones” para alcanzar los objetivos políticos planteados. Hablamos de HispanTV,
el canal donde este profesor de Ciencia Política empieza sus andanzas. Se trata
de un mensaje contra esa pureza moral o ideológica que impide a los
revolucionarios meterse en el barro de ciertas luchas que, en la práctica, son
importantes.
Ahora, trece años después, Podemos no es que cabalgue contradicciones, es que vive permanentemente sobre ellas. Y no sólo por esta actitud de realpolitik, sino por otro elemento fundacional, que es la idea de “la batalla por el relato”. Las mentes pensantes del naciente Podemos (Liria, Alegre, Errejón, Monedero o el propio Iglesias) ya defendían una estrategia política basada en la idea de que la realidad objetiva no es lo importante en política, lo importante es la manera en que el discurso “fabrica” la realidad. El discurso político sería capaz de redefinir la realidad, alterar la manera en que los demás la perciben. El plan de Podemos es atraer una cantidad masiva de votos gracias a la victoria en una “batalla por el relato”, para lo que sería necesario un discurso abiertamente populista, término enarbolado por los propios fundadores del partido morado. ¿Se acuerdan ustedes de “la casta”? Pues, en la estrategia de Iglesias, era un “significante vacío” al que le podemos meter lo que queramos: empresarios, banqueros, políticos agarrados al poder… Crear un “ellos” y un “nosotros” que fabrique discursivamente un enemigo común contra el que aglutinarse.
Hoy nos quejamos de que vivimos en un mundo en el que el relato importa más que la realidad, que los relatos de los partidos impiden a la gente ver más allá del discurso de su líder político favorito. Como afirma el politólogo Pablo Simón en una entrevista reciente, es nocivo para la democracia que en los debates políticos ni siquiera se pueda estar de acuerdo en los hechos, en la realidad pura y dura. Lo lógico sería estar de acuerdo sobre los hechos pero disentir en cuanto a sus causas o en las soluciones a esos hechos, hechos que en política serían los problemas de la nación. Pues bien, es Podemos quien inaugura esta lucha por los relatos sobre la realidad, esta polarización distópica en la que es casi imposible compartir una mínima parte de la percepción de la realidad.
Esta intención declarada por fabricar realidades a través del
discurso, que no deja de ser una manera elegante de referirse a la manipulación
de masas, les ha servido para no hacer autocrítica de ningún tipo. Crean un
relato en el que todo es culpa de los demás, pero nada es culpa de ellos.
¿Por qué pierden votos de manera acelerada? Pues por una
conspiración de las cloacas del estado y de los medios de comunicación. Nada
tiene que ver con su discurso o sus políticas erradas, ellos lo hacen todo de
manera excelente. Los ataques que han recibido explican el 100% de su caída,
cómo no.
Ellos lo hacen todo bien. ¿Cuál es la prueba de ello? Pues
que se los critica mucho, desde todos los espectros ideológicos y de manera
vehemente. Esas críticas demuestran que dan donde duele, que incomodan a la
fachosfera, que son rompedores frente a los grandes poderes… Pero claro, lo que
no te dicen es que recibir críticas por todos lados, incluso desde el
movimiento feminista en el caso de Podemos, puede ser también un síntoma
clarísimo de que tus políticas o tu estrategia discursiva son un desastre.
Pero no, el relato siempre podrá protegerte. ¿Que nos acusan de liberar a centenares de violadores debido a la “Ley Sólo Sí Es Sí”? Nada hombre, la ley estaba perfecta, es todo una conspiración de los jueces para boicotearnos.
Los bulos tienen sus límites, y son límites que se están
alcanzando. Por ejemplo, y volviendo a la batalla del relato, está la cuestión
de su entrada en el Frente Amplio. Podemos ya dijo que la confluencia tenía que
darse con primarias abiertas, primarias organizadas por ellos, claro. Era eso o
nada, lentejas. Y que si el resto de partidos no aceptaba, serían estos partidos los
culpables de la fragmentación electoral a la izquierda del PSOE.
El problema es que eso no se iba a sostener, hasta ellos
mismo se dieron cuenta de que ese relato sobre “los culpables” ya se estaba
hundiendo. Así las cosas, ya vimos a Belarra declarar el último día del plazo para presentar candidaturas que “vamos a intentar hasta el final todos los acuerdos posibles”. Al final
vieron el peligro de la debacle, pero no sirvió, y durante las últimas tres
semanas vemos como Podemos va bajando en intención de voto. ¿De verdad pensaban
que iba a colar ese discurso de que las primarias abiertas eran mejores que los
“pactos de despacho” entre cúpulas de partidos mientras se estaba pactando con Gabriel
Rufián de manera secreta, a espaldas del resto de partidos a la izquierda del
PSOE?
Lo desconozco, quizás sigan pensando que su estrategia
discursiva es buena. Al fin y al cabo, no veo que ni ellos ni el Frente Amplio
estén cambiando su discurso respecto a su eslogan “parar al fascismo”. Me
parece un eslogan terrible. Si se subraya la idea de que es importante frenar a
la extrema derecha, están buscando que la gente de izquierdas le dé una
importancia extraordinaria a esta cuestión. Y, si tal cosa ocurre, esa gente
acudirá al voto útil del PSOE, buscando un voto estratégico aritméticamente
ventajoso para parar a dicha extrema derecha. Este error tan evidente ya fue
remarcado por el cabeza de lista de Podemos a las elecciones autonómicas de Castilla y
León, cuando compareció para analizar el resultado. Pero nada, vuelta la burra al trigo.
Pero el terrible error del eslogan “paremos al fascismo” no
acaba aquí. Es otro intento de manipular que sólo atrae a los ya convencidos y
que repele al resto. Porque a ver, ¿qué fascismo? ¿Ha construido Meloni campos de
concentración? ¿Tienen los polacos, gobernados por un partido encuadrado dentro
de la extrema derecha, proyectos expansionistas al estilo hitleriano? ¿Y
Fidesz, el partido de Orbán? ¿Posee milicias violentas que asesinen a
izquierdistas, sindicalistas o inmigrantes?
Frederiksen, primera ministra de Dinamarca, ¿es fascista por
tener una política de mano dura con la inmigración? Habrá quien diga que sí, y
no cambiará de parecer aunque le pongas la realidad en la cara: esta primera ministra es del partido
socialdemócrata.
Podríamos seguir, pero enlazaré esto último del fascismo con una
anécdota sobre la Guerra Civil Española. Adjunto aquí un vídeo con Ione Belarra diciendo
que dicha guerra no fue una guerra. Viva el relato, viva
la manipulación y viva el descalabro electoral.
